小人儿张-导演: 张杰
小人儿张-编剧:
小人儿张-主演: 张永红
小人儿张-电影类型: 纪录片电影
小人儿张-发布日期: 2021-07-26(FIRST青年影展)
非常好的人物纪录片。在艰难困苦中强韧的生存,这很动人。
真的很难用正常人的视角去评判老张 生育男孩对于老张来说是对父母的交待 对自己生命的延续 这是女性导演视角下的产物么
又一部人物出彩的人物纪录片,小人儿张有自己的大梦想,但被现实击得粉碎,能剪出《清明上河图》剪纸的他,却在北京找不到容身之地。张永红最出彩的地方,不在他的挣扎,而在于他的矛盾。他不是圣人,恰恰其有自身的局限性,他的梦想是世俗的欲望,这也反而导致了他的挣扎。影片拍出了一个真实的人。
无论如何,男人永远想着传宗接代
南鑼眾生相,城市畸零人。回想十幾二十年前的片子,他們的生活沒有變得更好,也沒有更差,心態上似乎也停滯了,或許過去還殘留著一些希望的幻覺,現在則更加落地地認命了。配角是主角的魂,會算命的流浪讀書人,用腳寫字的腦癱鄰人,來來去去的女性,女兒和家人,由小人兒張串聯起各自的一段命運,在城市里交錯,過路時他們是旅遊景點里的奇觀,此刻,他們是一段段切真的生活。/主人公真的有蠻立體的,佩服導演在交往中的堅持和持續的觀察、挖掘,多用言語來補充背景信息的方式或拍攝缺失或是技巧不足,剪輯上略顯著急,人物和事件的交代都可以再平緩些,主人公的歌唱用的有點多了,不盡合理。
利用边缘人物的视角解构北漂生活,关于外乡人如何在欲望的陷阱与阶级的隔膜中被消费、被驱逐。壳子仍是缺乏新意的纪录片套路。纪念第一次First观影。
【X放映】71分钟版。开头尤其兵荒马乱,人物形象还未建立完全,观众就被动地跟随主角投入到一场危机事件(搬家)当中,但人物处境和叙事节奏并不能做这样粗暴而潦草的对位。中后段随着观察与跟随的持续,叙事步调放缓,铺开围绕小人儿张的几组关系,性格逐渐浮出水面,亦捕捉到不少值得玩味的互动。可贵的是导演没有俯视的姿态,但更多还是惋惜——手机跟拍+剪辑五年时间,不见得多深入地挖掘出了被拍摄对象的精神世界抑或结构性的社会问题。建构方式和19年FIRST那部《小石头》类似,只是觉得本片相对于人生而言只是一个阶段性的半成品。
猎奇性质围观,从手机摄影到故事内容呈现,均乏善可陈;唯一有趣的,是镜头选取的几个人物,充满猎奇点;全片碎片化呈现,令故事残缺;很多支线条,有头无尾;另外,主人公三观价值歪楼,很难令人产生情感共鸣,甚至有点引发生理不适;导演将影片引向执法者与残疾者“逡巡对抗”的创作导向,亦有待商榷,这种不痛不痒的“远距离批判”,令影片隔靴搔痒;要么就规避掉,只展现小人儿张生存艰难困境,要么就呈现这种激烈的政策荒唐,然而均没有;全片,更像是主人公生活流的记录,满足的,也只能是受众的围观猎奇心理;从创作动机来讲,并不能引起更深层次的议题讨论和现象反思;
一个身体特殊的个体,愿望却难以实现。这份愿望对于别人是那么平常而朴素,对小人儿张却艰难而痛苦。终点是北京,路途满是磨难,终于还是被迫放下了姿态,含泪返乡。 小人儿张,希福,老容三个具体的人,却承载着世人的共性,以至于影像仅仅进行纪录,就具有力量。
全片弥漫着投机取巧四个字。主人公身上的不是梦想,而是欲望。成为北京人骗国家房、重男轻女、得瑟,哪一样都让我身体不适。
网友影评
非常好的人物纪录片。在艰难困苦中强韧的生存,这很动人。
真的很难用正常人的视角去评判老张 生育男孩对于老张来说是对父母的交待 对自己生命的延续 这是女性导演视角下的产物么
又一部人物出彩的人物纪录片,小人儿张有自己的大梦想,但被现实击得粉碎,能剪出《清明上河图》剪纸的他,却在北京找不到容身之地。张永红最出彩的地方,不在他的挣扎,而在于他的矛盾。他不是圣人,恰恰其有自身的局限性,他的梦想是世俗的欲望,这也反而导致了他的挣扎。影片拍出了一个真实的人。
无论如何,男人永远想着传宗接代
南鑼眾生相,城市畸零人。回想十幾二十年前的片子,他們的生活沒有變得更好,也沒有更差,心態上似乎也停滯了,或許過去還殘留著一些希望的幻覺,現在則更加落地地認命了。配角是主角的魂,會算命的流浪讀書人,用腳寫字的腦癱鄰人,來來去去的女性,女兒和家人,由小人兒張串聯起各自的一段命運,在城市里交錯,過路時他們是旅遊景點里的奇觀,此刻,他們是一段段切真的生活。/主人公真的有蠻立體的,佩服導演在交往中的堅持和持續的觀察、挖掘,多用言語來補充背景信息的方式或拍攝缺失或是技巧不足,剪輯上略顯著急,人物和事件的交代都可以再平緩些,主人公的歌唱用的有點多了,不盡合理。
利用边缘人物的视角解构北漂生活,关于外乡人如何在欲望的陷阱与阶级的隔膜中被消费、被驱逐。壳子仍是缺乏新意的纪录片套路。纪念第一次First观影。
【X放映】71分钟版。开头尤其兵荒马乱,人物形象还未建立完全,观众就被动地跟随主角投入到一场危机事件(搬家)当中,但人物处境和叙事节奏并不能做这样粗暴而潦草的对位。中后段随着观察与跟随的持续,叙事步调放缓,铺开围绕小人儿张的几组关系,性格逐渐浮出水面,亦捕捉到不少值得玩味的互动。可贵的是导演没有俯视的姿态,但更多还是惋惜——手机跟拍+剪辑五年时间,不见得多深入地挖掘出了被拍摄对象的精神世界抑或结构性的社会问题。建构方式和19年FIRST那部《小石头》类似,只是觉得本片相对于人生而言只是一个阶段性的半成品。
猎奇性质围观,从手机摄影到故事内容呈现,均乏善可陈;唯一有趣的,是镜头选取的几个人物,充满猎奇点;全片碎片化呈现,令故事残缺;很多支线条,有头无尾;另外,主人公三观价值歪楼,很难令人产生情感共鸣,甚至有点引发生理不适;导演将影片引向执法者与残疾者“逡巡对抗”的创作导向,亦有待商榷,这种不痛不痒的“远距离批判”,令影片隔靴搔痒;要么就规避掉,只展现小人儿张生存艰难困境,要么就呈现这种激烈的政策荒唐,然而均没有;全片,更像是主人公生活流的记录,满足的,也只能是受众的围观猎奇心理;从创作动机来讲,并不能引起更深层次的议题讨论和现象反思;
一个身体特殊的个体,愿望却难以实现。这份愿望对于别人是那么平常而朴素,对小人儿张却艰难而痛苦。终点是北京,路途满是磨难,终于还是被迫放下了姿态,含泪返乡。 小人儿张,希福,老容三个具体的人,却承载着世人的共性,以至于影像仅仅进行纪录,就具有力量。
全片弥漫着投机取巧四个字。主人公身上的不是梦想,而是欲望。成为北京人骗国家房、重男轻女、得瑟,哪一样都让我身体不适。